Indietro

ⓘ Disease mongering




Disease mongering
                                     

ⓘ Disease mongering

Lespressione in lingua inglese disease mongering o corporate disease mongering, commercialization of disease, che in italiano si può tradurre come mercificazione della malattia indica in modo dispregiativo la presunta tendenza a incrementare la nosografia e la promozione della lotta contro varie patologie allo scopo di trarne profitto.

Queste correnti di pensiero suppongono che parte delle voci nosografie cioè alcune classificazioni, fattori di rischio e dati di incidenza sulla popolazione siano presenti al solo scopo di avere un profitto e, attraverso una campagna di sensibilizzazione finanziata dalle case farmaceutiche, il consumatore/paziente sia spinto alla ricerca di una soluzione a problemi di salute che, in realtà, non esistono. Il vantaggio per le case farmaceutiche è evidente: identificando situazioni di benessere con patologie subcliniche, le dimensioni del mercato per farmaci di nicchia aumentano in modo considerevole e ciò si risolve con unimpennata nelle vendite e quindi dei profitti. I sostenitori di queste teorie ritengono che, affinché ciò avvenga, anche buona parte dei medici, degli ordini professionali sanitari, delle agenzie di consumatori e delle istituzioni sia collusa con le case farmaceutiche.

Se da un lato è vero che nel campo sanitario si hanno interessi economici che talvolta generano illeciti, daltra parte il termine disease mongering è spesso impropriamente utilizzato nellambito di diverse teorie del complotto portate avanti in campo medico. Un noto esempio sono le varie campagne contro le vaccinazioni che negano a priori i vantaggi concreti che lintroduzione delle vaccinazioni ha portato in campo medico. Non vi sono per contro esempi di farmaci inefficaci o dannosi che, alla lunga, non siano stati eliminati dal mercato. Casi analoghi al DM avvengono quando si propongono teorie prive di un inoppugnabile riscontro scientifico. Un esempio è dato dalla vendita di rimedi per la "disintossicazione" dellorganismo, oppure dallipotetica esistenza di malattie mai provate scientificamente, come per esempio la sensibilità chimica multipla o la malattia di Morgellons.

                                     

1. Origine della teoria del Disease Mongering

Lynn Payer nel 1992 coniò il termine Disease Mongering per descrivere la campagna pubblicitaria del collutorio Listerine della Johnson & Johnson contro lalitosi. Va precisato che lalitosi non è semplicemente uno stigma sociale immaginato, ma può derivare da un ampio spettro di condizioni mediche, condizioni che vanno da uninfezione batterica delle gengive a una insufficienza renale. Questa condizione oggi è riconosciuta dal consiglio scientifico della American Dental Association come "una condizione riconoscibile che merita attenzione professionale".

Secondo Lynn Payer "il disease mongering è la più insidiosa delle varie forme che leducazione medica può assumere". Le tecniche che, secondo Payer, sfruttano e, in alcuni casi producono, queste errate percezioni sono:

  • Indicare normali aspetti della vita umana spesso inventando nuove parole per descriverli come anormali e quindi bisognosi di cure.
  • Creare dibattito riguardo ad una malattia influenzando lopinione pubblica in senso negativo per poi presentare trattamenti di dubbia utilità, abusando di studi clinici ad hoc.
  • Definire una malattia in modo ambiguo, parlando di vaghe carenze e squilibri, in modo da poterla riferire a quante più persone possibili.
  • Abusare di statistiche e studi clinici per esagerare i benefici del trattamento e al contempo decantare assenza di effetti collaterali rilevanti.

Barbara Mintzes riassume diversamente questi aspetti:

  • Ridefinire le malattie in termini di esiti surrogati. Ad esempio, per la Mintzes losteoporosi diventa una malattia caratterizzata da bassa densità ossea piuttosto che da fratture dovute a fragilità ossea al fine di aumentare la vendita di Bifosfonati. In questo caso, la Mintzes ignora la definizione corretta di osteoporosi conclamata, di cui si parla solo in presenza di una frattura. La demineralizzazione ossea lieve viene definita osteopenia ed in una certa misura è considerata una normale conseguenza dellinvecchiamento.
  • Promuovere ansia nei consumatori sani rispetto al loro futuro stato di salute, gonfiando ad arte i dati inerenti al rischio di ammalarsi.
  • Promuovere trattamenti aggressivi e costosi per malattie e sintomi lievi o per comportamenti che in passato non venivano trattati per via farmacologica ADHD.
  • Lintroduzione di nuove diagnosi come PMDD sindrome disforica premestruale o disturbo dansia sociale, che sono difficili da distinguere dalle condizioni di vita normale.
                                     

2. Conflitto dinteressi privato/pubblico

Larticolo The Tragedy of the Commons La tragedia dei beni comuni del 1968 di Garrett Hardin dimostra che la massimizzazione del profitto individuale mette a repentaglio necessariamente il bene pubblico quando questo non trova una soluzione tecnica se non con unestensione morale.

Con le politiche di deregolamentazione, dal 1980 lindustria farmaceutica ha cominciato a programmare una pipeline di R&D inerente farmaci utili per il miglioramento dello stile di vita. Conseguentemente a ciò si è notevolmente sviluppato il settore marketing che ha iniziato a produrre pubblicità rivolta ai consumatori finali e non solo come prima accadeva alla classe medica questo tipo di farmaci è solitamente di libera vendita e difficilmente viene prescritto dai medici. I giornalisti hanno giocato e giocano un ruolo chiave per "stuzzicare lappetito" del pubblico verso le notizie mediche, facendo da cassa di risonanza a ogni nuova scoperta e ai suoi trattamenti. Da tempo si osserva il tentativo in Europa di deregolamentare la pubblicità dei farmaci in modo simile a quanto accade negli Stati Uniti dove è ammessa la pubblicità anche di farmaci prescrivibili al paziente. In Europa e in Italia il destinatario della pubblicità dei farmaci di questo tipo è solo il sanitario.

I conflitti di interesse tra enti di ricerca statali o privati, ricercatori e industria farmaceutica possono essere legati:

  • Alla possibilità di pubblicare le sperimentazioni promosse dalle industrie farmaceutiche con vantaggi per la propria carriera accademica. Va comunque ricordato che la carriera accademica è legata in minima parte al numero complessivo di pubblicazioni. Le valutazioni sulloperato di un ricercatore tengono conto più che altro del numero di citazioni che riceve, cioè del numero di volte che altri ricercatori riutilizzano validandolo il suo lavoro in altri studi
  • Ai guadagni finanziari che si possono ricavare dal partecipare alle sperimentazioni sponsorizzate dalle industrie farmaceutiche le aziende farmaceutiche sovvenzionano uno studio sostenendo economicamente i ricercatori. Questo conflitto di interesse viene indicato allinizio del paper citando il finanziamento ricevuto
  • A vantaggi personali, come la partecipazione a conferenze, spesso in luoghi turistici, e/o viaggi di piacere. Tale aspetto, quantomeno in Italia, non si verifica più come negli ultimi decenni del Novecento poiché per legge le case farmaceutiche non possono elargire tramite gli informatori farmaceutici servizi in alcun caso o gadget pubblicitari di elevato valore economico
  • Allesclusione selettiva di organizzazioni o di strutture non in linea con le grandi multinazionali farmaceutiche, facendo venir meno loro i fondi. Un elemento molto forte di controllo è "la soppressione o la distorsione del dibattito sullallocazione delle risorse".
  • A vantaggi per listituzione, se nei loro bilanci quote significative di finanziamenti provengano dallindustria farmaceutica o grazie allacquisto in comodato di attrezzature.

Il conflitto di interesse tra consumatore/paziente le grandi multinazionali del farmaco nasce tutte le volte che con la partecipazione a sperimentazioni cliniche sponsorizzate diventa più facile ottenere farmaci difficili da reperire. Ciò è vero soprattutto nei paesi in via di sviluppo, come dimostrato dal caso del contenzioso di Kano tra la Pfizer e lo stato nigeriano.

                                     

2.1. Conflitto dinteressi privato/pubblico Ruolo della stampa medica

Alcuni ricercatori francesi nel 1990 hanno rilevato che solo 41 paper esaminati su 141 erano scritti elencando correttamente i pro e i contro delle terapie. Le indicazioni terapeutiche erano assenti in 5 casi 3.5%, in 42 studi 29.8% la pubblicità era esagerata, gli effetti collaterali non venivano menzionati in 37 paper 26.2% e, allo stesso modo, le controindicazioni erano assenti da 30 21.3% e incomplete in 19 13.5% articoli. Gli autori della ricerca concludono sostenendo che: "è chiaro che le aziende farmaceutiche non sempre seguono un codice di comportamento etico e che spesso sfruttano la mancanza di controlli efficaci nei paesi in via di sviluppo".

I ricercatori della UCLA hanno studiato le pubblicità farmaceutiche valutandone la conformità alle norme della FDA e hanno rilevato che nel 30% le aziende usano in modo improprio la definizione di "farmaco di prima scelta." Il 32% dei titoli pubblicitariinduce in errore il lettore circa lefficacia. Inoltre, nel 44% dei casi, i revisori hanno ritenuto che la pubblicità porterebbe prescrizioni improprie. I revisori non avrebbero pubblicato il 28% degli annunci e avrebbero richiesto importanti revisioni in un ulteriore 34% 38% approvato. Secondo unaltra ricerca, a causa delle pubblicità è possibile arrivare ad avere prescrizioni inappropriate nel 44% dei casi.

A Basilea in Svizzera una ricerca ha indicato che il 53% di tutte le affermazioni fatte dalla industrie farmaceutiche, pubblicate in importanti riviste scientifiche, non sono supportate dagli studi di riferimento o quando presenti sono citati sulla base di informazioni potenzialmente di parte. Gli autori dello studio concludono sostenendo che "i medici non dovrebbero fidarsi delle affermazioni, anche quando sembrano fare riferimento a studi scientifici."

Un aspetto interessante è quello riferito alla pubblicazione di dati sperimentali prodotti dai lavori clinici pubblicati nelle riviste, legato a due problemi ampiamente noti della metodologia statistica:

  • La distinzione tra significatività statistica e clinica.
  • Il problema della classe di riferimento

Inoltre, in alcuni casi le aziende farmaceutiche hanno avuto veri e propri contenziosi con le riviste mediche, si ricorda ad esempio il caso Pfizer vs New England Journal of Medicine.



                                     

3. Ruolo delle grandi Case farmaceutiche

Negli anni si è sviluppata una certa tendenza alla medicalizzazione di molte condizioni e al loro trattamento grazie allofferta di nuove terapie farmacologiche e chirurgiche. In questo un ruolo decisivo lo avrebbero avuto le grandi multinazionali farmaceutiche:

Le grandi multinazionali farmaceutiche sono accusate di usare negli approcci di marketing alcune strategie. Secondo Ray Moynihan, spesso, si cerca di rendere malattie minori o semplici disturbi patologie gravi da trattare in modo aggressivo. Jerry Avorn, un professore di medicina presso la Harvard University, pur critico con lindustria farmaceutica, scrive che bisogna fare attenzione a stigmatizzare la ricerca farmaceutica perché i progressi sono innegabili e bisogna evitare di vedere le malattie come una invenzione. "La verità sta da qualche parte nel mezzo".

                                     

3.1. Ruolo delle grandi Case farmaceutiche Deterrenza delle sanzioni

I sostenitori della teoria del DM rimarcano la scarsa deterrenza delle sanzioni. Ad esempio, la Pfizer dal 1999 al 2006 è stata oggetto di 6 casi giudiziari nei quali si è dovuta difendere da diverse tipi di accuse. Questi casi hanno comportato per la Pfizer un risarcimento in indennizzi pari a un totale di 2.890.100.000 di $, di cui 715.4 milioni riguardano contratti col Governo Federale USA. Pfizer ha comunque ottenuto un vantaggio economico avendo venduto molte più confezioni dei suoi farmaci, con un ampio margine di profitto rispetto alle multe pagate. Ad esempio, con la vicenda Neurontin Pfizer ha realizzato circa 2 miliardi di $ di incasso con utilizzi off label contro i 430 milioni di $ di multa.

Nel 2010 della Newman BMJ, si legge che "il 2 settembre 2009 la Pfizer ha subito la più grande multa mai inflitta dal Dipartimento della Giustizia USA a una azienda farmaceutica. Una multa pari a 2.3 miliardi di $ per i farmaci: valdecoxib, ziprasidone, linezolid, e pregabalin". Il giorno dopo, il New York Times ha sottolineato che $ 2.3 miliardi corrispondono per Pfizer a meno di tre settimane di vendite.

Una possibile soluzione sembra essere quella di, in caso di abusi, far cessare la validità del brevetto in modo che il farmaco entri immediatamente in concorrenza con il generico, opzione questa molto temuta dalle aziende e che può erodere i guadagni delle grandi aziende farmaceutiche in modo ben maggiore rispetto a qualche multa che, spesso, viene intesa più come un costo di investimento che come un deterrente.

                                     

4.1. Esempi di Disease mongering Strategia quantitativa: trattamento di un maggior numero di persone

Un esempio di questo fenomeno può essere lindicazione alluso di oscillococcinum medicamento omeopatico composto interamente da zucchero prodotto dalla Boiron nella prevenzione e nel trattamento delinfluenza stagionale. Lazienda produttrice esorta i consumatori ad assumere il rimedio omeopatico anche in situazione di benessere per scongiurare il rischio di influenza ed eventualmente anche per trattarla dopo lesordio. Allo stato attuale, in letteratura si ritiene che non ci sia alcuna evidenza che raccomandi luso di questa medicazione per trattare o prevenire linfluenza. Gli unici studi a favore delloscillococcinum sono stati finanziati dalla Boiron stessa e dichiarano apertamente il conflitto di interessi.

Secondo uno studio della popolazione Italiana, nellarco di 1 anno il 57% della popolazione riferisce di aver avuto almeno un episodio a carattere influenzale. Loscillococcinum è stato usato, per lo più come automedicazione, nel trattamento del 36% dei casi rendendolo di fatto il prodotto più venduto nel settore. Si noti come i medici generalmente non prescrivano farmaci per il trattamento diretto dellinfluenza perché non esiste nulla di provata efficacia, limitandosi a prescrivere terapie di supporto per alleviare i sintomi come ad esempio i mucolitici 55% delle prescrizioni mediche.



                                     

4.2. Esempi di Disease mongering Strategia temporale: lucro sul tempo di trattamento

Un caso che ha fatto molto scalpore in Italia è stato lo scandalo dellAvastin-Lucentis.

Avastin bevacizumab, commercializzato dalla Roche di cui Novartis possiede un terzo delle azioni e Lucentis ranibizumab, prodotto dalla Novartis, appartengono entrambi alla classe dei farmaci ad anticorpi monoclonali, hanno sostanzialmente lo stesso tipo di attività e lo stesso bersaglio il VEFG e vengono impiegati con successo nel trattamento della degenerazione maculare, retinopatia diabetica e altre patologie oculari; mentre Avastin veniva utilizzato nelle patologie oculari in off-label essendo originariamente indicato per la cura di vari tipi di neoplasie, Lucentis era stato appositamente brevettato per il trattamento di queste ultime.

A seguito della proibizione dellimpiego dellAvastin in off-label da parte dellAIFA nel 2012, Lucentis divenne virtualmente il farmaco di elezione per il trattamento delle suddette patologie oculari, causando un aggravio sulle casse pubbliche, avendo un prezzo più alto di circa 60 volte 20 euro contro 1200 euro per mese di terapia rispetto allAvastin. Va evidenziato che la durata del trattamento delle patologie neoplastiche sia sensibilmente più limitata nel tempo mesi rispetto al trattamento delle patologie oculari per cui veniva impiegato il Lucentis anni, obbligando quindi ad un maggior approvvigionamento di farmaci, che pertanto richiedono già di per sé una spesa maggiore sul lungo periodo.

Il fatto che Roche non avesse a suo tempo richiesto la certificazione per lutilizzo dellAvastin anche nelle patologie oculari fece supporre che le due case farmaceutiche avessero fatto cartello per indurre lacquisto del Lucentis. A seguito dellostruzionismo mostrato dalle case farmaceutiche, chiaramente dovuto alla volontà di vendere ai pazienti il farmaco più costoso, nel 2014 la corte di giustizia europea ha multato Novartis e Roche per 180 milioni di euro pari al loro fatturato di circa mezza giornata. Si stima che nel periodo tra il 2012 e il 2014 il blocco dellutilizzo dellAvastin in favore del Lucentis sia costato circa 1.2 miliardi di euro al sistema sanitario nazionale italiano.

                                     

4.3. Esempi di Disease mongering Strategia qualitativa: nuova malattia

La campagna pubblicitaria riguardante i rimedi contro la cellulite di Somatoline Cosmetics è caratterizzata dallo slogan "la cellulite è una malattia", affermazione non vera da un punto di vista medico. La medicina considera la cellulite un inestetismo della pelle senza alcun significato patologico, considerando anche che la maggior parte delle donne sperimenta, nel corso della sua vita, questa condizione. Le pubblicità in cui si parla di cellulite in senso patologico hanno lo scopo di allarmare la consumatrice, facendole percepire un piccolo inestetismo come un grave problema, a cui porre rimedio tramite lacquisto di prodotti di bellezza che, impropriamente, sono definiti farmaci dal pubblicitario. In questo modo, aziende che non lavorano nemmeno in ambito farmaceutico cercano di mercificare lerrata percezione delle malattie al solo scopo di incrementare i guadagni.

                                     

4.4. Esempi di Disease mongering Casi di falsi Disease Mongering

Fra i vari casi di falso DM, in contrasto con le conclusioni della comunità scientifica, e legati a teorie del complotto, possono essere citati come esempio:

  • Le teorie del complotto sullosteoporosi
  • Le teorie del complotto della mammografia
  • Le teorie antivacciniste
  • Le teorie sulla non esistenza dellAIDS
  • Le teorie del complotto sulle statine
  • Le teorie sullipertensione fisiologica PA normale= 200-età
                                     
  • farmaci: minoxidil e finasteride è stata oggetto di ampi fenomeni di disease mongering al fine di migliorare le quote di mercato degli stessi farmaci. Inoltre
  • risolvere un problema tipico dell età, secondo una tipica strategia di disease mongering Inoltre è stato tentato di spostare il valore patologico del livello
  • emozionali. In ambito sanitario in senso lato, con l espressione disease - mongering si indica l utilizzo di particolari strategie di marketing, finalizzate
  • relative aspettative di cura, secondo un processo conosciuto come disease mongering Più comunemente, sostenendo in vari modi i medici compiacenti, a
  • farmaceutico ha usato impropriamente il concetto di malattia per pratiche di disease mongering volte a dilatare l uso di farmaci indicati nelle nuove malattie
  • molte donne La cellulite è stata considerata un tipico caso di Disease mongering Già nel 1978 uno dei primi studi scientifici pubblicato aveva l emblematico
  • Odoya, 2009. Storia culturale dell impotenza nel corso dei secoli. Disease - mongering Test sessuologico Altri progetti Wikimedia Commons Wikimedia Commons
  • equivalente. La finasteride è stata oggetto in alcuni paesi di fenomeni di disease mongering cioè la pratica di sponsorizzazione e medicalizzazione di nuove patologie
  • apparentemente non immediatamente evidente, ma molto ben correlato al disease mongering è cioè il ruolo che avrà il TTIP nello sviluppo e diffusione dei farmaci
  • Reproductive Health Drugs June 18, 2010 Adatanserin Bremelanotide Disease - mongering Intrinsa Melanotan II PF - 219, 061 PF - 592, 379 Tibolone UK - 414, 495 Altri

Anche gli utenti hanno cercato:

disease mongering italiano,

...
...
...