Indietro

ⓘ Argomento fantoccio




Argomento fantoccio
                                     

ⓘ Argomento fantoccio

L argomento fantoccio è una fallacia logica che consiste nel confutare un argomento proponendone una rappresentazione errata o distorta.

                                     

1. Analisi

In una discussione una persona sostituisce allargomento A un nuovo argomento B, in apparenza simile. In questo modo la discussione si sposta sullargomento B. Così largomento A non viene affrontato. Ma largomento B è fittizio: è stato costruito espressamente per mettere in difficoltà linterlocutore ecco perché "fantoccio". Se loperazione retorica riesce sembrerà che lavversario sia riuscito a smontare largomento A. Tutto sta nel far sembrare che A e B coincidano.

Largomento fantoccio è generalmente un argomento più debole di quello iniziale e per questa ragione più facile da contestare.

Largomento può essere costruito:

  • citando fuori contesto parti dellargomento iniziale;
  • forzando analogie fra argomenti solo apparentemente collegati tra loro;
  • citando eventi avvenuti sporadicamente e/o accidentalmente e presentandoli come se fossero la prassi;
  • semplificando eccessivamente largomento iniziale;
  • inventando una persona fittizia che abbia idee o convinzioni facilmente criticabili facendo credere che il difensore dellargomento iniziale condivida le opinioni della persona fittizia.
  • estremizzando largomento iniziale;
  • inserendo nella discussione una persona che difenda debolmente largomento iniziale e confutando la difesa più debole dando limpressione che anche largomento iniziale sia stato confutato.
  • citando casi-limite dal forte impatto emotivo;
                                     

2. Esempi

Ad un argomento fantoccio si può fare riferimento per deviare una discussione nel corso di un dibattito.

  • A: Dovremmo liberalizzare le leggi sullaccesso allalcol.
  • B: Ogni società con accesso indiscriminato alle sostanze intossicanti abbandona la propria etica e si perde alla ricerca di una gratificazione immediata.

La persona A non aveva proposto di offrire un accesso indiscriminato ma semplicemente di allentare e liberalizzare in parte le leggi vigenti sullalcol. Largomento sta nellestremizzazione della posizione adottata da A.

Un altro esempio:

  • B: Se ci fosse il sole tutti i giorni, non pioverebbe mai, e senzacqua ci sarebbero carestie e morte.
  • A: I giorni di sole sono belli.

In questo caso, B riformula erroneamente laffermazione di A, attribuendogli lidea che A vorrebbe solo giorni di sole e implicitamente nessuno di pioggia, e confuta questa affermazione. In realtà A non ha affermato alcunché sui giorni di pioggia.

Un ulteriore esempio:

  • B: A vuole lasciarci indifesi.
  • A: Bisognerebbe ridurre gli investimenti in campo militare e aumentare gli investimenti nella ricerca.

La persona B ha estremizzato largomento della persona A che parlava di ridurre, non eliminare, gli investimenti in campo militare.

                                     

3.1. Esempi nella stampa Stampa italiana

Il blogger e giornalista Luca Sofri ha più volte segnalato sul suo blog Wittgenstein.it esempi di questo argomento messi in campo da politici o giornalisti italiani.

Un esempio è larticolo Sposini e lo sciacallaggio su Facebook: la Tolleranza Zero parta dal Web firmato dal giornalista Massimo Sideri sul Corriere della Sera il 30 aprile 2011, il quale ha scritto:

Nel pezzo citato viene creata una realtà estremizzata e inesistente - il popolo della rete - per poterla facilmente attaccare. Si tratta di uno straw man argument, come sottolinea Sofri in un suo post, Giornalisti contro internet. Il popolo della rete così descritto infatti non esiste ed è una semplificazione della realtà.

Un altro simile esempio di argomento fantoccio può essere individuato in un articolo di Repubblica nel 2010, Le regole nella rete firmato da Giovanni Valentini, il quale a un certo punto scrive:

La frase va incontro a due atteggiamenti tipici dello straw man: la creazione di una persona fittizia, i paladini della rete, emblema della categoria che si vuole rappresentare e criticare e, nella seconda parte dellenunciato riportato, lestremizzazione di alcune posizioni e argomenti propri dellavversario, Internet non può essere sottoposta ad alcun limite o vincolo ".

Un altro esempio di questo argomento è documentato sempre da Luca Sofri nellarticolo Farsi obiezioni da soli, e smontarsele, che prende in considerazione Pier Luigi Bersani e Gian Carlo Caselli.



                                     

3.2. Esempi nella stampa Stampa statunitense

Il 23 marzo 2009 il New York Times pubblicò larticolo Some Obama Enemies Are Made Totally of Straw in cui veniva spiegato il frequente ricorso, da parte dellallora presidente degli Stati Uniti dAmerica Barack Obama, allo straw man argument. Per spiegare la tesi vengono riportate parti di alcuni discorsi di Obama, fra i quali uno risalente al 18 marzo 2009 tenuto in California, in Costa Mesa:

Secondo la giornalista americana Helene Cooper, autrice di tale articolo, those - traducibile in italiano con "coloro" - sarebbe unentità astratta e inesistente a cui vengono associate da Obama delle idee di conseguenza non verificabili. Lutilizzo di those, sempre secondo Helene Cooper, permette a Obama di far dire e supporre delle cose che in realtà nessuno sta supponendo. Come spiega nel medesimo articolo il giornalista del New York Times William Safire, lo straw man è spesso introdotto da Obama e dai politici più in generale con formule come "there are those who say” o "some say" senza che venga però mai specificato chi siano questi those, che diventano quindi entità create apposta con lo scopo di essere criticate, loro le idee che esse sostengono.

Nello stesso articolo il New York Times sottolinea come anche George W. Bush facesse spesso ricorso a tale artificio retorico, in particolar modo nella promozione della guerra contro il terrorismo, che, nei suoi discorsi, accusava di frequente i democratici di pensare di poter negoziare con i terroristi. Per esempio, nel 2006 disse:

Secondo lanalisi della Cooper, la frase implica che i democratici avessero intenzione di negoziare con al-Qaida, cosa falsa.