Indietro

ⓘ Judicial review




Judicial review
                                     

ⓘ Judicial review

Lo judicial review, nei sistemi di common law è il potere assegnato ad una corte di rivedere una legge o un atto ufficiale di un ente governativo, nel caso in cui vi ravvisasse problemi di costituzionalità o violazioni ai principi basilari della giustizia.

In molte giurisdizioni, la corte ha il potere di rigettare la legge, revocare latto esecutivo o ordinare ad un pubblico ufficiale di agire in un certo modo, se crede che la legge o latto siano incostituzionali o contrari alla legge in una libera società democratica. In alcune, come in Scozia e anche in Inghilterra, è possibile rigettare una decisione semplicemente perché essa ignora fatti materiali e rilevanti.

                                     

1.1. Nel mondo Inghilterra e Galles

È una procedura propria del diritto amministrativo inglese e gallese tramite la quale le corti inglesi dispiegano un controllo sulle autorità pubbliche nellesercizio dei propri poteri. Un soggetto che ritenga che una decisione di unautorità pubblica, ad esempio un ministro, un ente locale o uno statutory tribunal abbia violato i propri diritti, può richiedere alla Administrative Court facente parte della High Court la revisione giudiziale della decisione. Nel caso di accoglimento dellistanza, la Corte può annullare quash latto illegittimo. In determinate circostanze, al ricorrente è dato ottenere i danni. Nei poteri della Corte vi è anche la possibilità di ordinare o inibire unattività o di ingiungere allautorità lobbligo di fare quanto dovuto o di cessare il comportamento illegittimo.

A differenza della statunitense e di altre giurisdizioni, il diritto inglese non conosce la procedura di judicial review per la legislazione primaria le leggi approvate dal Parlamento, eccettuate talune circostanze in cui la legislazione primaria sia contraria alla normativa europea si veda il caso Factortame. Sebbene le corti possano esercitare detto potere sulla legislazione primaria per valutarne la compatibilità con lo Human Rights Act 1998, non hanno alcun potere di annullare o sospendere il vigore della legge ritenuta incompatibile con la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti delluomo, ma si limitano a dichiarare tale incompatibilità.

                                     

1.2. Nel mondo Scozia

Il potere di revisione giudiziale su tutti gli atti di enti amministrativi in Scozia incluso il Parlamento scozzese è affidato alla Court of Session. La procedura è determinata dal Chapter 58 delle norme processuali cosiddetti Rules of Court. Non vi sono termini perentori, tuttavia nel momento in cui il corretto svolgimento del processo venga pregiudicato dal ritardo causato dallattore la Corte può legittimamente esercitare il suo rifiuto di esaminare il ricorso. Seppure vi sono differenze nella procedura, le norme di diritto che pongono le basi dellistituto in Scozia sono le stesse di Inghilterra e Galles le decisioni rese dalluna giurisdizione sono prese in considerazione dallaltra. Si fa perciò rinvio a quanto detto circa la review inglese. Generalmente, lesame è circoscritto a profili formali atto illegittimo o irregolare, sebbene la corte prenda in considerazione anche il profilo di irragionevolezza, in sostanza, nel caso di decisioni così irragionevoli che nessun decisore mediamente ragionevole avrebbe mai preso la cosiddetta Wednesbury unreasonableness. Standard decisori più rigorosi sono adottati quando la materia trattata coinvolga i diritti del ricorrente, ove facenti parte di quelli tutelati dal Human Rights Act 1998. Si contano annualmente circa seicento ricorsi; molti trovano risoluzione in accordi, soltanto una parte modesta di essi conduce a decisione della Corte.

                                     

1.3. Nel mondo Irlanda

Il judicial review in Irlanda consente alla High Court e alla Supreme Court il controllo sul Parlamento Irlandese the Oireachtas quale garanzia del non conflitto tra Costituzione e leggi ordinarie.

                                     

1.4. Nel mondo Stati Uniti dAmerica

Allinterno del sistema giuridico statunitense fu il caso Marbury v. Madison a portare alla nascita il potere di judicial review di cui la Corte Suprema non è la sola ad essere competente, lo sono anche i giudici ordinari si parla perciò di un sistema di controllo di legittimità costituzionale diffuso. Tuttavia è necessario fare le dovute distinzioni: la decisione del giudice ordinario ha effetto fra le parti, ma la norma ritenuta incostituzionale non viene abrogata semplicemente, non applicata; al contrario, la decisione della Corte Suprema ha effetto abrogativo dal momento che comporterà la formazione di un precedente a cui le corti inferiori non potranno disattendere.

                                     
  • Costituzionale e il suo insegnamento, rip. Nomos, 2 2016 Corte costituzionale Judicial review Altri progetti Wikisource Wikiversità Wikisource contiene una pagina
  • Andrew. Judicial Review for Enemy Fighters: The Court s Fateful Turn in Ex parte Quirin, the Nazi Saboteur Case. Vanderbilt University Law Review 2013
  • sulla legislazione effettuato a due livelli non molto differente dal judicial review revisione giudiziaria, del sistema statunitense, ma ben più estesa
  • 0742565149 Rowman Littlefield Publishers, Inc. 2009. Laura Langer, Judicial Review in State Supreme Courts: A Comparative Study, 0791452514, 9780791452516
  • consultato l 11 - 04 - 2010. EN Gary Marx, Conservative Legal Experts React, Judicial Crisis Network, 10 - 05 - 2010. URL consultato l 08 - 08 - 2010 archiviato dall url
  • du génie, London, Mestengo, 1999, p. 29 - 44. EN Pierre L. Horn, The Judicial Police in the Novels of Balzac  Clues, 1987 Spring - Summer, nº 8 1

Anche gli utenti hanno cercato:

...
...
...